• 研究の独創性：新しい知見や理論を提供しているか。
• 方法論の妥当性：研究手法が適切で信頼できるか。
• 結論の信頼性：データ解析が正確で、結論がデータと一致しているか。
• 倫理的配慮：研究が倫理的に問題ないか。

• 信頼性の確保：査読プロセスを通じて、誤った情報や不正確なデータが世に出るリスクを減らし、信頼性を高めています。
• 研究の発展：質の高い論文が共有されることで、他の研究者はそれを土台にして新しい発見や発展を目指せます。
• 研究者の評価：査読付き論文の数や、それが他の研究でどれだけ引用されたかは、研究者の評価やキャリアに大きな影響を与えます。
• 資金獲得：研究助成金や奨学金の申請では、査読付き論文の実績が重要な評価基準になります。

• 紀要：大学や研究機関が発行する学術論文や研究成果をまとめた定期的な刊行物。
• プレプリント：査読前に公開される論文の草稿。近年では、未解決の数学問題に関する論文が査読を経ずにプレプリントで公開後に検証されたり、COVID-19のように即時公開が求められるテーマの論文が増えています。
• 会議録（プロシーディングス）：学会やシンポジウムで発表された内容の記録（一部査読付きのものも含む）。
• 技術報告書：企業や研究機関が内部向けに作成する報告書。外部に公開する場合でも査読を行わないことがあります。

• 査読付き論文の見分け方：「査読あり」の記事のみを検索したい場合、詳細検索で「査読あり」にチェックを入れて詳細検索をすると、査読付き論文のみが検索結果として表示されます。J-STAGEで掲載されている学会誌の論文は基本的には査読付きです。ただし、査読の無い論文（解説、製品紹介、技術紹介、 講演・学会記録等）も掲載されておりますので、詳細検索をする方が確実です。
• 詳細検索：査読有だけでなく、分野や発行年などで絞り込んで検索でき、効率よく目的の論文を見つけられます。
• オープンアクセス：多くの論文が無料で全文閲覧できるため、必要な情報にすぐにアクセスできます。

• 査読付き論文の見分け方：PubMedに掲載されている論文は、ほぼすべて査読付き論文です。ただし、PubMedでは査読付きジャーナルや査読付きジャーナルのリストは提供しておりません。PubMed 検索を査読付きジャーナルまたは査読付きジャーナルに限定することはできないため、各ジャーナルのポリシーについては学術団体や、出版社に問い合わせはください。
• 高度な検索機能：MeSH用語（Medical Subject Headings）を使用して、精度の高い検索が可能です。
• フィルター機能：検索結果を「Free full text」「Review articles」「Publication date」などで絞り込めます。
• アブストラクトの閲覧：無料で要約を閲覧でき、論文の概要を把握できます。

• Google Scholar：査読付き論文か査読無論文かを検索する方法はありません。査読付き論文か？については各学術団体や、出版会社のサイトでポリシーをご確認ください。また、Google Scholarには「My Library」機能があり、気になる論文を保存して後で参照することができます。
• 商業出版社のサイト（Elsevier, Springer Nature, Wileyなど）：これらのサイトでは、一般的にはすべての論文が査読付き論文です。ジャーナル名やキーワードで検索し、最新の査読付き論文を探すことができます。多くの場合、アブストラクトは無料で閲覧できます。
• Directory of Open Access Journals (DOAJ)：信頼できるオープンアクセスジャーナルのリストです。DOAJに登録されているかを確認することは信頼性の高いジャーナルに投稿する。登録されているジャーナルは一般的にはすべての論文が査読付き論文です。

• 明確な研究目的：論文の冒頭で研究の背景と目的を明確に示します。
• 適切な方法論：使用した研究手法やデータ収集方法を詳細に記載し、再現性を確保します。
• 信頼性のあるデータ解析：統計手法やデータ解析の手順を明確にし、結果の信頼性を示します。
• 論理的な結論：結果から導かれる結論が論理的で一貫性があることを確認します。
• 引用と参考文献：先行研究を適切に引用し、参考文献を整然と整理します。
• 倫理的配慮：人間や動物を対象とした研究では、倫理委員会の承認や被験者の同意を明記します。

1. 序論（Introduction）：研究の背景、目的、仮説を述べます。
2. 方法（Methods）：研究デザイン、対象、手法、解析方法を詳細に記載します。
3. 結果（Results）：得られたデータや解析結果を示します。図表を用いると効果的です。
4. 考察（Discussion）：結果の解釈、意義、限界点、将来の課題を議論します。
5. 結論（Conclusion）：研究の総括と主な結論を簡潔に述べます。
6. 参考文献（References）：引用した文献を適切な形式で列挙します。

STEP 1. 投稿

論文の執筆が完了したら、まずは投稿先のジャーナルを選びます。ジャーナルの選定は、研究分野や論文の内容に適したものを選ぶことが重要です。
投稿前には必ず、投稿規定（Formatting guidelines）や著作権ポリシー、提出フォーマット（MS WordやLaTeX）などの指示を確認します。
これらの規定に従わない場合、初期段階でリジェクトされる可能性があります。

STEP 2. 初期審査（デスクリジェクトの可能性）

投稿された論文は、まず編集事務局または編集担当者によって初期審査が行われます。ここでは、以下のポイントが確認されます。

• 論文の形式が投稿規定に沿っているか（原稿の文字量や、キーワードの数 要旨の体裁 等）
• 研究内容がジャーナルの範囲やテーマに適合しているか
• 明らかな誤字や形式的なミスがないか

この段階でデスクリジェクト（査読に回さずに即却下）されることもあり、不備がある場合は論文が修正要求を伴って差し戻されるか、リジェクトされることがあります。

STEP 3. 査読者の選定

論文が初期審査を通過すると、編集者が査読者（レビューアー）を選定します。査読者は、論文の専門分野に精通した学術的なバックグラウンドを持つ専門家から選ばれます。
通常、2～3名の査読者が割り当てられ、それぞれが独立して論文を評価します。

編集者は、査読者のバイアスを避けるために、著者と査読者の関係性も考慮します。

場合によっては、匿名査読（ダブルブラインド、シングルブラインド）が採用され、著者と査読者が互いに名前を知らない形で進められることもあります。

STEP 4. 査読

査読者が論文を読んで評価し、コメントや修正箇所を指摘します。査読者は以下の点を中心に論文の質を評価します。

• 研究の独創性：新しい知見や理論が提示されているか
• 方法論の妥当性：研究手法が適切で信頼できるか
• 結果と結論の妥当性：データ解析が正確で、結論がデータに基づいているか
• 参考文献と引用の適切さ：先行研究との関連性が適切に示されているか
• 倫理的な問題：倫理的に問題がないか（特に人間や動物を対象とした研究の場合）

査読者は、コメントや修正要求を記載した詳細なレポートを作成し、編集者に提出します。

査読コメントの書き方：査読コメントを書くときのコツを例文で徹底解説 | 学術情報発信ラボ

論文査読のコメントは、研究の質を向上させるために不可欠です。適切なフィードバックは、論文の全体構成、研究方法、結果の妥当性、文献引用の適切さなどに焦点を当てます。建設的なコメントを提供することで、著者は論文を改善しやすくなります。本ガイドでは、査読コメントの具体例を紹介し、明確で丁寧なフィードバックの事例を示しております

学術情報発信ラボ

STEP 5. 査読結果と評価の分類

査読結果は、編集者によって集約され、評価は以下のように分類されます。

• 採択（Accept）：そのまま掲載可能と判断される場合。修正の必要がないか、極めて軽微な修正のみで済むことが多いです。
• 修正後採択（Minor Revision）：小さな修正を行えば掲載可能と判断される場合。例えば、表現の修正、データの整理、引用の追加などが求められます。
• 修正後再査読（Major Revision）：大幅な修正が必要とされ、再度査読が行われる場合。実験の追加やデータ解析の再検討、大幅な文章構成の変更が求められることがあります。
• 却下（Reject）：掲載不可と判断される場合。内容の不備やジャーナルの範囲外と判断された場合に発生します。

STEP 6. 著者の対応（修正と回答）

査読者からのコメントを受け取った著者は、以下の手順で対応します。

• 修正の実施：指摘された箇所を修正し、データの追加や再解析、文体の修正を行います。特に方法論や結果に関する指摘には丁寧に対応することが重要です。
• 回答書の作成：修正箇所をまとめた回答書を作成します。この文書では、査読者のコメントに対してどのような修正を行ったか、または修正を行わなかった理由（どうしてそのままにしたか）を明確に記述します。査読者への回答は詳細かつ礼儀正しく書く必要があります。

STEP 7. 再査読

大幅な修正（Major Revision）の場合、修正後の論文は再度査読者に送られ、再査読が行われます。査読者は、著者がどの程度修正に対応したかを確認し、再度フィードバックを行います。軽微な修正の場合は再査読なしで進められることもあります。

STEP 8. 最終採否決定

編集者は、査読者からのフィードバックと著者の対応を総合的に評価し、論文の最終採否を決定します。
採択された場合、次のステップとして出版準備に進みますが、再度リジェクトされる可能性もあります。

STEP 9. 出版準備（校正とレイアウト）

　論文が採択されると、出版に向けた準備が始まります。

• 校正（Proofreading）：著者はジャーナルから送られてくる校正用の原稿をチェックし、誤字脱字やフォーマットの問題を修正します。特に図表や数式の正確さを確認する必要があります。
• レイアウト調整：ジャーナルのレイアウトに合わせて、論文の体裁が整えられます。

STEP 10. 出版

最終的に論文がオンラインまたは印刷版で公開されます。オンライン公開の場合、先行公開（Early View／Advance online publication）として正式な号に組み込まれる前にアクセス可能になることもあります。
出版された論文は、研究者コミュニティで広く読まれ、引用されるようになります。

• ジャーナルの選択：自身の研究内容とジャーナルの範囲が一致しているか確認します。インパクトファクター（IF）や投稿規定も参考にします。
• 明確で簡潔な表現：専門用語の多用を避け、非専門家にも理解できるように説明します。
• 論文の体裁：投稿規定に従ったフォーマット、図表の配置、引用形式などを厳守します。
• 先行研究との比較：自身の研究がどのように貢献しているかを明確に示します。
• 倫理的配慮：必要な倫理承認や被験者の同意書などを確実に取得し、明記します。
• 第三者のレビュー：投稿前に同僚や指導教員に論文を読んでもらい、フィードバックを受けます。
• カバーレターの作成：編集者へのカバーレターで、研究の重要性や適合性をアピールします。

• 高額な掲載料：品質に見合わない高額な論文掲載料を要求します。
• 迅速すぎる査読：査読プロセスが極端に短く、実質的に査読が行われていない場合があります。
• 編集者情報の不明確さ：編集委員会のメンバーが実在しない、または偽名であることがあります。
• インデックスされていない：主要な学術データベース（Scopus、Web of Scienceなど）に掲載されていません。

その他のチェック方法：

• インパクトファクターの確認：Journal Citation Reportsでインパクトファクターを確認します。
• データベースの登録：ScopusやWeb of Scienceなどでジャーナルが登録されているかを調べます。
• Beall's Listの参照：ハゲタカジャーナルのリストとして知られるBeall's Listを確認します。
• 編集者と連絡：疑問がある場合は、編集者に直接問い合わせることで信頼性を確認できます。一般的にハゲタカジャーナルは不親切な回答が返ってきます。

• Mendeley：
  • 特徴：PDFの自動インポート、引用スタイルの自動生成ができます。
  • 機能：クラウド同期、グループ共有、論文検索。
• EndNote：
  • 特徴：高度な文献管理機能と多数の引用スタイルへの自動生成ができます。
  • 機能：データベースからの直接インポート、全文検索。
• Zotero：
  • 特徴：オープンソースで無料利用可能。
  • 機能：ウェブブラウザとの連携、タグ付け、メモ機能。

効率的な管理方法：

1. 論文のインポート：データベースやPDFから直接論文を取り込みます。
2. フォルダ分け：研究テーマやプロジェクトごとにフォルダを作成。
3. タグ付けと注釈：キーワードやメモを追加して検索性を向上。
4. 同期とバックアップ：クラウド機能を活用してデータを安全に保管。
5. 引用の挿入：ワードプロセッサと連携して、論文執筆時に引用を自動挿入。

• 研究の独創性不足：既存の研究と大きく差別化できておらず、新しい知見を提供できていない。
• 方法論の問題：研究デザインや手法に欠陥があり、結果の信頼性が担保されていない。
• データ解析の不備：統計手法の誤用や、データの解釈に問題がある。
• 論文構成の不適切さ：論理の飛躍やセクション間の一貫性がなく、読みづらい。
• 言語の問題：文章が不明瞭で、読み手にとって理解が難しい、または専門用語の誤用がある。
• ジャーナルとの不適合：研究内容が投稿したジャーナルの範囲や読者層に適していない。
• 倫理的問題：倫理承認が得られていない、または被験者のプライバシーを侵害している場合。

• 先行研究の徹底調査：自分の研究が既存の研究に対して新しい視点や価値を持っているか確認します。
• 方法論の検証：専門家や指導教員に研究手法をレビューしてもらい、妥当性を確認します。
• データ解析の確認：統計手法に不安がある場合は、統計専門家に助言を求め、解析手法を適切に選びます。
• 論文の推敲：文章表現や構成を何度も見直し、明確かつ一貫性のある論文に仕上げます。
• 言語校正：英語が母国語でない場合、ネイティブスピーカーや専門の校正者に言語チェックを依頼し、文章の質を向上させます。
• ジャーナルの選択：研究内容がジャーナルの範囲に適しているかを再度確認します。
• 倫理的配慮の明記：倫理承認番号や被験者の同意をしっかりと明記し、研究の倫理性を証明します。

• 査読者のコメントを精査：査読者のコメントは厳しい指摘も時にはあります。感情的にならず、査読者からのフィードバックを冷静に受け止め、指摘された点を客観的に分析します。
• 修正計画の立案：指摘事項をリストアップし、修正の優先順位を設定して計画的に改善を進めます。
• 専門家の意見を求める：研究内容に関連する同僚や指導教員に相談し、改善策を検討します。外部からの視点が問題解決に役立つことが多いです。
• 論文の修正：内容や構成を見直し、必要な追加実験や解析を行って論文を改善します。
• 別のジャーナルへの投稿：修正後、内容に合致する適切なジャーナルを選び直し、再度投稿します。ジャーナルの範囲に合致するものを選ぶことが大切です。また場合によっては出版社からカスケードジャーナルを推薦してくれる場合もあります。
• カバーレターでの説明：再投稿時には、修正点や改善箇所をカバーレターで明確に説明し、編集者に対して積極的な対応を示します。

• 自己アーカイブ：所属機関のリポジトリや個人ウェブサイトで論文を公開することは重要です。ただし、出版社のポリシーに従い、公開可能なバージョンやタイミングに注意が必要です。
• 研究ポートフォリオの更新：自身の研究業績リストや履歴書（CV）に新たな論文を追加し、業績を最新の状態に保ちます。また、発行後、例えばresearchmapやORCIDなど業績を管理できるようなツールを活用することも有効です。これにより、今後の研究資金申請やキャリア形成に役立ちます。
• 学会発表：論文内容を学会やセミナーで発表し、他の研究者からのフィードバックを受け取ることで、新たな視点を得られ、今後の研究に生かせます。
• 共同研究の提案：論文の内容をもとに、他の研究者と共同研究を提案し、新たな研究プロジェクトを立ち上げる機会を作ります。
• 教育への活用：自身の研究成果を教育現場で紹介し、学生の学習に貢献します。研究成果を教材として活用することは、教育活動にも役立ちます。

• 被引用数：他の研究者が自分の論文を引用した回数は、研究の影響力を示す重要な指標です。被引用数はGoogle ScholarやWeb of Scienceで簡単に確認できます。
• h-index：研究者個人の業績を評価するための指標で、被引用数と論文数のバランスを考慮します。研究者としての全体的な影響力を測るのに役立ちます。
• インパクトファクター（IF）：ジャーナル全体の影響力を示す指標です。インパクトファクターが高いほど、そのジャーナルに掲載される論文が広く引用され、影響力を持つと考えられます。
• Altmetrics（オルトメトリクス）：SNSやニュースなどでどの程度言及されているかを示す指標です。従来の引用数では測れない、広範な社会的影響を評価するために使用されます。

• 興味と情熱の維持：長期間にわたって取り組めるテーマを選ぶことが大切です。興味が持てるテーマであれば、モチベーションを維持しやすくなります。
• 指導教員との連携：定期的に進捗を報告し、フィードバックを得ることで、研究が正しい方向に進むよう調整できます。
• 現実的なスコープ設定：時間とリソースを考慮して、達成可能な目標を設定することが成功の鍵です。
• 先行研究のレビュー：徹底的な文献調査を行い、既存の研究とのギャップや新しいアプローチの必要性を確認します。

• 査読者としての参加：
  • 方法：指導教員や先輩研究者に紹介を依頼して、査読者としての役割を担いましょう。査読の経験を積むことで、論文の評価方法や研究の批判的視点が養われます。
  • メリット：他の研究者の論文を読むことで、自身の研究にも良い影響を与え、論理的な思考力が高まります。
• 奨学金・助成金の申請：
  • 情報収集：大学や研究機関のウェブサイト、学会の告知などを常にチェックし、適切な奨学金や助成金を探します。
  • 申請書の作成：研究計画書やこれまでの業績リストを整備し、申請書を作成します。計画的かつ具体的な内容にすることが重要です。
  • 推薦状の依頼：指導教員や共同研究者からの推薦を依頼し、申請に必要なサポートを受けます。

• シンプルな表現：複雑な文章構造を避け、明確で簡潔な文を書くことが重要です。
• 専門用語の適切な使用：必要な専門用語は定義し、一貫して使用します。過度な専門用語の多用は避けるべきです。
• 論文構成の遵守：IMRaD形式（Introduction, Methods, Results, and Discussion）を基本とし、各セクションでの役割を明確にします。
• テンプレートの活用：ジャーナルが提供するテンプレートを使用し、指定された形式に従います。

• 重要性：
  • 読みやすさ向上：文法や表現の誤りが修正され、論文が読みやすくなります。
  • 誤解の防止：意図しない意味に解釈されるリスクが減り、正確に伝えたい内容が伝わります。
• 依頼方法：
  • 同僚や友人：英語がネイティブの知人に依頼するのは手軽な方法です。
  • 大学のサポートセンター：多くの大学では、英語サポートを提供しているため、これを活用するのも効果的です。
  • プロの校正サービス：専門業者に依頼すると、質の高いチェックを受けられますが、費用が発生する場合があります。