香港原則（The Hong Kong Principles for Assessing Researchers）は、研究者評価において、従来の数値的な業績指標に依存せず、研究の質や責任ある実践を重視する新たな評価基準です。2019年に第6回世界研究公正会議で発表されたこの原則は、研究の透明性と再現性の確保を目指し、5つの基本方針を提唱しています。本記事では、香港原則の背景や意義、他の評価基準との比較、実践例や普及に向けた課題について詳しく解説します。

香港原則とは？その背景と目的

香港原則が生まれた背景

香港原則（The Hong Kong Principles for Assessing Researchers）は、研究者評価が過度に業績数や影響力に偏重していた問題を背景に、2019年に第6回世界研究公正会議（World Conference on Research Integrity）で策定されました。

従来の評価基準は「ジャーナルインパクトファクター（JIF）」や「被引用数」など、量的な評価に偏っており、研究の質や透明性に対する評価が不足しているとの批判がありました。

この背景から、研究の透明性、再現性、責任ある実践を重視する新たな評価基準が求められるようになったのです。この原則は香港で策定され、第6回世界研究公正会議（World Conference on Research Integrity）で発表されたため、香港宣言ともいわれております。

研究者評価の課題と現状

研究者評価の現状には以下の課題があります。

香港原則はこれらの課題を是正し、研究の質を高めるとともに、研究者の評価基準を見直すことを目指しています。

香港原則の目的と意義

香港原則の目的は、研究者が「責任ある研究」を行うことに対し、正当な評価を与えることです。これにより、学術界における信頼性の向上、透明性の確保、倫理的な研究文化の推進が期待されています。

具体的には、以下の5つの原則に基づいて研究者を評価することで、誠実で透明性のある研究文化を促進することを目指しています。

香港原則の5つの基本原則とは

研究者評価において従来の数値指標から脱却し、信頼性と透明性を重視するために策定されたのが「香港原則」です。その中でも5つの基本原則を方針として掲げております。以下にその5つの基本原則を解説します。

香港原則の5つの基本原則を解説

香港原則は、従来の数値評価から脱却し、上記のような研究の質や責任ある実践を評価するための重要な指針です。これらの5つの基本原則を通じて、研究の透明性や信頼性が向上し、研究者と社会との信頼関係が強化されることが期待されています。

他の研究評価基準との比較

サンフランシスコ宣言（DORA）との比較

香港原則とサンフランシスコ宣言（DORA）は、研究評価の改善を目指していますが、焦点に違いがあります。

DORAは、ジャーナルインパクトファクター（JIF）などの数値に頼らず、研究の質と多様な成果を評価することを提唱しています。一方で、香港原則は「研究の信頼性と透明性」にさらに焦点を当て、責任ある研究実践を重視しています。

ライデンマニフェストとの相違点

ライデンマニフェストは、研究評価におけるメトリクスの利用に関する指針を提供し、偏りのない評価を促進します。

香港原則は、さらに具体的に「オープンサイエンス」や「多様な貢献」への評価を推進しており、研究の透明性を実現することで、信頼性のある成果を生み出す環境の構築を目指しています。

香港原則の実践例と導入状況

香港原則は、カナダ、オーストラリア、ヨーロッパなどで徐々に実施されています。例えば、以下のような実践が挙げられます。

香港原則の導入により、少しずつ透明性の高い研究文化が広がりつつあります。

香港原則がもたらす研究文化の変革

研究者キャリアに対する影響と評価制度の変化

責任ある研究活動が評価されることで、研究者が長期的に誠実な活動を続けやすくなり、倫理的な研究が促進されます。これにより、研究者が数値的な評価に追われることなく、質を重視した活動を続ける環境が整備されつつあります。

また香港原則では、オープンサイエンスの推進しているため、研究結果が広く共有され、社会全体に利益をもたらします。透明性のある研究は、政策や医療の決定に反映されやすく、社会的信頼の向上にも寄与します。

香港原則導入に向けた課題と今後の展望

技術的・制度的な課題とインフラ整備の必要性

香港原則の導入には、制度的および技術的な課題が多く存在します。

まず、データの管理や透明性の確保のためには、研究データを適切に収集、管理、共有するためのインフラ整備が必須です。オープンサイエンスを支えるために、デジタルツールや共有プラットフォームの導入が求められ、これらが各国で統一的に整備されることにより、研究の再現性や透明性が向上すると期待されます。

また、従来の数値中心の評価から脱却し、研究の質や多様性を評価するための新しいメトリクスの開発が必要です。この新たな評価基準の確立により、香港原則の目的である責任ある研究評価が実現されるでしょう。

普及に向けた課題と国際的な連携の必要性

香港原則の普及には、各国の研究機関や学術コミュニティの理解と協力が不可欠です。

従来の評価基準から香港原則に基づく評価への移行は、制度的な変革を伴い、各国の研究者や関係者がその重要性を理解し支援することが求められます。

そのため、各国では普及のための啓発活動や教育機関での研修が進められていますが、国際的な連携も一層重要となります。また、資金提供者も香港原則に基づいた評価を採用することで、研究者が責任ある研究活動を行いやすくなる環境が整います。教育機関、資金提供者、研究者の協力が揃うことで、香港原則はさらに浸透し、持続可能で公正な研究文化が実現されることが期待されています。

まとめ

香港原則は、研究の信頼性を高め、研究者評価に革新をもたらす重要な指針です。

責任ある研究活動やオープンサイエンスの推進を通じて、研究の質が高まり、社会への貢献も増大します。香港原則の普及が進むことで、未来の研究者評価制度は、質を重視した公平で透明性のあるものへと変わっていくことが期待されます。

参考

Moher, D., Bouter, L., Kleinert, S., Glasziou, P., Sham, M. H., Barbour, V., Coriat, A. M., Foeger, N., & Dirnagl, U. (2020). The Hong Kong Principles for assessing researchers: Fostering research integrity. PLOS Biology, 18(7), e3000737. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000737

World Conferences on Research Integrity Foundation. (n.d.). The Hong Kong Principles. Retrieved from https://www.wcrif.org/guidance/hong-kong-principles